fabbod: questo pezzo canta. È l’equivalente giornalistico di un Sarmat. Viene distrutto sto tizio, tale Alex Jones, reo di fomentare le folle inferocite de gente (Barbara, blah!) che osa contraddire la narrazione comune.
Gentaja che crede nelle cospirazione, c’ha le armi e scureggia in pubblico. Roba così per il NYtimes.
Però so acido-preoccupati, quelli del NYT perché sta volta questi in comunicazione so’ maestri. La vita da, la vita toglie. La rete da, la rete toglie.
Sta storia me ricorda er baffetto. Quello se scanno’ con il suo partito e li fece fori tutti perché volevano distrugge il sistema e farne un altro. Hitler invece no. Lui voleva tenere in piedi la macchina statale, troppo comoda. (Barbari, blah!)
Così je vojo cambia er titolo:
📍 Chi de internet ferisce, de internet perisce
Di Kevin Roose
6/8/22
Nytimes.com
Se non fosse stato così terribilmente triste, il processo per diffamazione di Alex Jones avrebbe potuto essere catartico… è stato condannato a pagare più di $ 45 milioni di danni a Neil Heslin e Scarlett Lewis, i genitori di un bambino di 6 anni che è stato assassinato nella sparatoria di massa del 2012 alla Sandy Hook Elementary School di Newtown, nel Connecticut.
Ma prima di celebrare la punizione del signor Jones, dovremmo riconoscere che è improbabile che il verdetto contro di lui intacchi molto il fenomeno che rappresenta: fabulisti bellicosi che costruiscono imperi mediatici redditizi con bugie facilmente confutabili.
Il megafono del signor Jones si è ridotto negli ultimi anni, grazie, in parte, alle decisioni di piattaforme tecnologiche come Facebook e Twitter di escluderlo dai loro servizi (censura?)
Nonostante il suo deplatform, il signor Jones appare ancora come ospite in podcast popolari e programmi su YouTube, e milioni di americani lo considerano, se non un affidabile cronista dell’attualità, almeno uno stravagante diversivo.
Il signor Jones ha anche svolto un ruolo nell’alimentare l’attacco del 6 gennaio 2021 al Campidoglio, in modi che stiamo ancora imparando. (Il pannello della Camera che indaga sull’insurrezione ha chiesto una copia dei messaggi di testo dal telefono del signor Jones che sono stati erroneamente inviati agli avvocati che rappresentano i querelanti nel suo caso di diffamazione).
Quando Tucker Carlson alimenta le paure nativiste nel suo programma Fox News, o quando un conduttore di Newsmax fa girare una bizzarra teoria del complotto su uno sforzo di Nancy Pelosi, l’oratrice della Camera, per far uccidere il giudice Brett Kavanaugh della Corte Suprema, è la prova che il DNA di Infowars è entrato nel flusso sanguigno conservatore.
Alcuni elementi del discorso di sinistra e di centrista hanno anche un debito con il signor Jones. Il podcast “Red Scare”, che è popolare tra una folla “post-sinistra” anti-establishment, ha intervistato il signor Jones e condivide alcuni interessi sovrapposti. Gran parte della copertura e dell’analisi sfrenate della battaglia legale tra Johnny Depp e Amber Heard, che ha dominato i social media quest’estate, ha avuto una sfumatura jonesiana. Persino Joe Rogan, il popolare conduttore di podcast (che ha ospitato Mr. Jones nel suo programma e lo ha difeso definendolo “esilarante” e “divertente”), ha preso in prestito alcune delle paranoie del fondatore di Infowars nel litigare, ad esempio , che i vaccini Covid-19 possono alterare i tuoi geni. (magari la gente si è rotta il cazzo?)
La verità è che l’ecosistema dei media di oggi è traboccante di teorie del complotto in stile Infowars – dagli spettacoli di History Channel sugli antichi alieni che costruiscono le piramidi egiziane ai TikTok realizzati da mamme yoga che pensano che Wayfair stia vendendo bambini vittime di tratta – e non è chiaro se il nostro sistema legale possa , o dovrebbe anche tentare di fermarli.
Testata Anarco-Darwiniana
Figli della Merda 